Ustadh ‘Abd ar-Rahman as-Sulti a dit sur le sujet :
« Le livre « Daf’ shubhah at-Tashbih » d’Ibn al-Jawzi
L’une des plus grandes erreurs commises par ceux qui souhaitent étudier la croyance Hanbali est de commencer par le livre » دفع شبه التشبيه » d’Abu al-Faraj Ibn al-Jawzi.
Il est fondamental de suivre le parcours traditionnel en matière de croyance, comme cela se fait habituellement dans les écoles et les fondations Hanbalis, et de se familiariser avec les biographies et les vies des éminents savants Hanbalis. Ensuite, il convient de lire leurs ouvrages de manière progressive, en laissant le livre d’Abu al-Faraj parmi les dernières lectures, et non parmi les premières.
La raison en est que les problématiques soulevées dans ce livre peuvent troubler le lecteur, qui pourrait les considérer comme des vérités établies de la croyance et des savants Hanbalis. L’information première acquiert souvent une certaine sacralité difficile à remettre en question, même après des années de lecture et de réexamen, à moins que le lecteur ait la persévérance nécessaire pour continuer à étudier le même domaine.
Nous avons constaté que de nombreux chercheurs respectables ayant une mauvaise compréhension de la croyance Hanbali ont commencé par ce livre.
En résumé, les problématiques du livre (tout en soulignant que beaucoup de choses dans le livre sont correctes et incontestées par les Hanbalis ou d’autres) sont les suivantes :
1. La manière dont Abu al-Faraj juge les termes doctrinaux Hanbalites selon sa compréhension, comme le terme « الظاهر » (adh-Dhahir) qu’il interprète comme signifiant le sens apparent des mots plutôt que leur sens explicite, et il rejette la métaphore tout en affirmant la délégation de sens (Tafwid) et en niant tout manque ou toute ressemblance avec les créatures. Ces termes sont utilisés dans de nombreux ouvrages Hanbalis avec une explication claire de leur signification à travers les âges.
2. Il critique l’appellation des Attributs rapportés, textuels [Siffat Khabariyyah] (صفات الخبرية) comme des attributs, alors que cette dénomination est largement répandue dans les ouvrages des Salafs, à commencer par l’imam Abu Hanifa et d’autres Hanbalis ainsi que les premiers Ash’arites comme Abu al-Hasan al-Ash’ari, Ibn Furak, al-Baqillani, al-Bayhaqi et d’autres, qu’il qualifie tous d’anthropomorphistes.
3. Il critique le terme « Attribut d’Essence » [Siffat Dhatiyyah] (صفة ذاتية), alors que les Hanbalis entendent par là un attribut de l’essence divine, par opposition aux attributs relationnels ou attributs d’action, et non pas par opposition aux attributs immatériels.
4. Sa critique des Hanbalis afin de permettre l’interprétation (Ta’wil des Attributs) dans certains contextes et la rejeter dans d’autres a été expliquée en détail dans des enregistrements sur la notion de l’interdiction de l’interprétation chez les Hanbalis.
5. Il critique trois éminents Hanbalis : Ibn Hamid, al-Qadi Abu Ya’la et Ibn az-Zaghuni sur des questions où certains d’entre eux se sont trompés. Cependant, il sait que leurs erreurs avaient déjà été critiquées par les imams Hanbalis plus d’un siècle avant lui. Par exemple, al-Qadi a critiqué l’erreur d’Ibn Hamid, suivi en cela par l’ensemble des Hanbalis, et les erreurs d’al-Qadi dans l’introduction de hadiths afin de réfuter les interprétations [sur les Attributs] avaient été relevées par Ibn Furak, et les Hanbalis savaient leur faiblesse et en avaient abandonné certaines bien avant Ibn al-Jawzi, en s’appuyant sur ce qui était bien établi dans leurs livres de référence.
6. Il présente les Hanbalis comme étant divisés en deux groupes : les partisans des Tamimi et d’Ibn ‘Aqil d’un côté, et ceux d’Ibn Hamid, al-Qadi et Ibn az-Zaghuni de l’autre, ce qui est inexact. Ibn ‘Aqil, qu’il loue, était l’un des disciples les plus dévoués d’al-Qadi, le respectant profondément et apprenant de lui. Tous les Hanbalis apprennent de tous les imams et peuvent critiquer certains points, tout en respectant et en les honorant tous.
7. Les Hanbalis que Ibn al-Jawzi accuse de fanatisme avaient pour Shaykh en leur temps le vénérable ‘Abdul Qadir al-Jilani.
Toutes les critiques valables qu’Ibn al-Jawzi formulées avaient déjà été émises par les imams Hanbalis plus d’un siècle avant lui, sans pour autant diminuer le respect dû aux savants, y compris à Shaykh ‘Abdul Qadir. Il faut noter qu’Ibn al-Jawzi avait des différends avec les Shuyukhs Hanbalis de son époque, y compris avec le petit-fils de Shaykh ‘Abdul Qadir al-Jilani.
En résumé, les problématiques du livre sont soit des questions contraires à la croyance Hanbali de la délégation du sens (Tafwidh), soit des malentendus des termes Hanbalis, soit des critiques déjà formulées par les Hanbalis plus d’un siècle avant lui. Les Hanbalis eux-mêmes ont critiqué Ibn al-Jawzi sur son livre.
En ce qui concerne les branches secondaires de la croyance, il a également contredit les ouvrages de référence sur les annotations et la méthodologie à l’encontre des hadiths, ce que les spécialistes des branches Hanbalis connaissent bien. Al-Muwaffaq Ibn Qudama a également souligné ces points.
Donc, quiconque souhaite approfondir le sujet doit entrer dans la maison par ses portes, car les habitants de la maison connaissent mieux ses portes.
Réfléchissez bien à cela. »
#Histoire_des_groupes_et_des_madhhabs
#Croyance_des_Hanbalis
Crédit : Abu Khunays al-Hanbali
كتاب ابن الجوزي دفع شبه التشبيه
من أكبر أخطاء من يريد الاطلاع على المذهب الحنبلي العقدي البدء بكتاب أبي الفرج دفع شبه التشبيه.
والأصل أن يقرأ السلم المعتمد في العقيدة كما جرت عليه عادة الحنابلة في مدارسهم وأوقافهم وأن يطلع على تراجمهم وسير أئمتهم ثم يقف على مؤلفاتهم بالتدريج، ويبقى كتاب أبي الفرج من أواخر ما يقرأ لا من أوائله.
والسبب في ذلك يتعلق بأن ما في الكتاب من اشكاليات قد تشوش على القارئ ويعتقدها مسلمات في المذهب وفي أئمته، ودائما ما تكون للمعلومة الأولى قدسية قد لا تذهب إلا بتعاقب سنين من القراءة واعادة النظر ، هذا إن كان للناظر جلد على المتابعة والقراءة في الميدان ذاته أصلا.
وقد وجدنا أن كثيرا من الفضلاء الباحثين الذين ابتلوا بسوء الفهم للمذهب الحنبلي هو بدايتهم من هذا الكتاب.
واختصار مافي الكتاب من اشكاليات ( مع التأكيد أن كثيرا ممافي الكتاب من الصواب الذي لا ينازع فيه حنبلي أو غيره )
1- محاكمة ابي الفرج مصطلحات الحنابلة العقدية لفهمه كما هو المراد في لفظة ( الظاهر) والمراد بها ظاهر اللفظ لا ظاهر المعنى ، ونفي المجاز مع اثبات التفويض ونفي النقص ومشابهة الحوادث، وقد جرت هذه الاصطلاحات في أكثر كتب الحنابة مع تبيانهم عبر العصور لمرادهم بها.
2- نقده تسمية الصفات الخبرية صفاتا ، وهي مما تواتر تسميتها كذلك في كتب السلف بدءا من الإمام الأعظم ابي حنيفة وغيره من الحنابلة ومتقدمي الاشاعرة كابي الحسن وابن فورك والباقلاني والبيهقي وغيرهم فهم على ما يقوله مجسمة.
3- نقده مصطلح صفة ذاتية ومراد الحنابلة أنها صفة للذات وهي مقابل للصفة الإضافية أو صفات الفعل وليست مقابل الصفة المعنوية.
4- ما نقده على الحنابلة في تجويز التأويل في موطن ومنعه في آخر قد بيناه مفصلا في تسجيلات مفهوم تحريم التأويل عند الحنابلة.
5- انتقاده أئمة الحنابلة الثلاثة ابن حامد والقاضي وابن الزاغوني في مسائل أخطأ بعضهم فيها ، وهو يعلم أن ما جانبوا فيه الصواب قد انتقده أئمة الحنابلة قبله بأكثر من قرن ، فقد انتقد القاضي خطأ ابن حامد وتابعه عموم الحنابلة، وخطأ القاضي في ايراد أحاديث ابطال التأويلات التي سبقه بها ابن فورك قد طواها الحنابلة قبل ابن الجوزي بمئة سنة وعلموا ضعفها وبطلان بعضها، واعتمدوا ما أثبته في كتبه المحررة كالمعتمد.
6- تصويره أن الحنبلة قسمين اتباع التميميين وابن عقيل ، وبالمقابل ابن حامد والقاضي وابن الزاغوني ليس من الحق في شيء، فابن عقيل الذي مدحه كان من أخص تلاميذ القاضي وأكثرهم تعظيما له وأخذا عنه، وكل الحنابلة يأخذون من جميع الأئمة ويردون، مع حفظ مكانة الجميع وتعظيمهم.
7- الحنابلة الذين رماهم ابن الجوزي بالتعصب كان شيخهم في عصره هو الباز الأشهب الشيخ عبد القادر الجيلاني، وكل ما أصاب ابن الجوزي في نقده فقد نقده قبله أئمة الحنابلة بأكثر من قرن ولم يضعوا من قدر الأئمة، بما فيهم الشيخ عبد القادر طبعا، مع التنبيه أن ابن الجوزي كان على خلاف مع شيوخ الحنابلة في عصره بما فيهم حفيد الشيخ عبد القادر الجيلاني.
وخلاصة الأمر أن ما في الكتاب إما مسائل مخالفة للتأصيل الحنبلي للتفويض ، وإما سوء فهم لمصطلحات الحنابلة، وإما صواب قد سبقه الحنابلة بانتقادها بأكثر من قرن، وقد انتقد المقاسة الإمام ابن الجوزي على كتابه هذا
هذا باختصار شديد فيما يتعلق بالأصول، وله في الفروع نظير ذلك مما خالف فيه المعتمد في التعليقات والصنعة الحديثية يعرفها المشتغلون بفروع الحنبيلة، وقد نبه لها الموفق ابن قدامة.
فمن أراد الولوج فليأتي البيوت من أبوابها، وأهل البيت أعلم بأبوابه.
فتأمل
#تاريخ_الفرق_والمذاهب
#عقيدةالسادةالحنابلة
